Passer au contenu Passer au pied

Tous les contenus du site tels que les images, vidéos et textes sont publiés inédits et sont la propriété exclusive du Copyright de l'Église de Corneille.

Tout type de reproduction, même partielle, est interdit, sous peine de poursuites avec tous les moyens permis par la loi italienne.

La marque « Studio Esoterico Cornelio » est une marque déposée dans tous les pays de l'Union européenne et à Saint-Marin, Suisse, Panama, États-Unis d'Amérique : la marque internationale susmentionnée est la propriété exclusive de l'Église de Cornelio et sa valeur a été estimée. valeur d'environ 5 millions d'euros.

  rapport sur les marques voir ici

Une injonction immédiate sera demandée au Pouvoir Judiciaire de tout site ou vidéo utilisant la marque mentionnée ci-dessus, obtenant le blocage des sites Web ou des vidéos ou des liens qui font un usage trompeur ou anticoncurrentiel de la marque. Sont également prises en compte les campagnes publicitaires des moteurs de recherche tels que Google Ads et I Register, c'est-à-dire les revendeurs de noms de domaine et d'hébergement, c'est-à-dire les espaces web pour les sites en ligne.

Toutefois, si un service ou un produit est vendu par un opérateur économique, via un marché en ligne et sans le consentement du titulaire de la marque, celui-ci peut s'opposer à la vente, à l'offre ou à la publicité conformément aux règles énoncées à l'art. 20 du Code de la Propriété Intellectuelle.

Le titulaire d'une marque peut interdire à l'exploitant d'une place de marché en ligne de faire de la publicité pour les services utilisant ladite marque proposés sur ladite place de marché, si une telle publicité ne permet pas, ou permet difficilement, à l'internaute normalement informé et raisonnablement attentif de savoir si ces prestations proviennent du propriétaire de la marque ou d'une société économiquement liée à cette dernière ou au contraire d'un tiers. L'art. 14, non. 1, de la Directive du Parlement européen et du Conseil du 8 juin 2000, 2000/31/CE, et l'art. 17 du décret législatif du 9 avril 2003, n. 70 s'appliquent au gestionnaire d'une place de marché en ligne s'il n'a pas joué un rôle actif lui permettant d'avoir connaissance ou de contrôler les données stockées.

En d'autres termes, le gestionnaire d'un marché en ligne ne peut être considéré comme exonéré de responsabilité s'il avait connaissance de faits ou de circonstances sur la base desquels un Opérateur diligent aurait dû constater le caractère illicite des offres et, dans le cas où il avait connaissance , n'a pas agi avec diligence conformément au n. 1, lettre. b), de l'art précité. 14.

Dans cette optique, il appartient aux registres et aux fournisseurs de noms de domaine et d'hébergement de révoquer tout avantage accordé aux sujets qui utilisent les mots-clés « CORNELIO » ou « STUDIO ESOTERICO CORNELIO » ou leur traduction dans n'importe quelle langue. Et de fait, si cela ne se produisait pas, il y aurait atteinte aux droits reconnus au titulaire d'une marque. À cet égard, considérons que l’art. 20 du Code de Propriété Intellectuelle prévoit la possibilité pour le titulaire de la marque de s'opposer à la vente, à la publicité et à l'offre du produit par des personnes non autorisées, lui permettant d'obtenir une indemnisation de la part de ceux qui violent ces dispositions, en compensation des dommages subis du fait de la violation. du droit légalement reconnu. Le même sort s'applique à ceux qui induisent une personne en erreur, en exploitant une marque connue pour ses avantages et donc à ceux qui se livrent à une concurrence déloyale, et même dans ce dernier cas, une indemnisation des dommages est prévue conformément à l'art. 2600 code civil

Mais les violations ne s’arrêtent pas à la sphère civile et ne restent donc pas uniquement dans la sphère économique. Et en fait, si un Registre n'arrêtait pas ce type de concurrence, il finirait par perpétrer une concurrence illicite, étant donné qu'il permettrait à d'autres d'utiliser la marque d'autrui, sans que le propriétaire ait donné son consentement. Dans le cadre de concurrence illicite, rappelons que notre système juridique donne à la personne lésée (à identifier dans ce cas le propriétaire de la marque) la possibilité de procéder par voie de plainte formelle.

Eh bien, l'art. 513 cp prévoit que le recours à des moyens frauduleux pour empêcher ou perturber l'exercice d'une activité constitue un délit ; mais plus encore, si des actes de violence ou des menaces sont détectés dans l'exercice de la compétition, cela est pénalement punissable conformément à l'art. 513 bis CP

Et donc, la poursuite des activités pourrait entraîner de nombreuses conséquences.

En ce qui concerne particulièrement les signes distinctifs, outre le phénomène bien connu de domain grabbing (enregistrement de mauvaise foi d'un domaine correspondant à la marque d'autrui), l'utilisation illicite de signes distinctifs de tiers comme mots-clés aux fins de ce qu'on appelle la publicité par mots clés.

Les mots-clés sont précisément des mots-clés qui sont utilisés par les propriétaires de sites Web afin de faire apparaître des liens vers leurs sites lors d'une recherche en ligne. Les moteurs de recherche ont depuis longtemps commencé à vendre des espaces publicitaires liés à certains mots-clés.

Pour donner l'exemple le plus connu, le service de positionnement Adwords de Google fait apparaître certains liens sponsorisés en marge des résultats de recherche « naturels », c'est-à-dire les liens des opérateurs qui ont inséré un mot-clé spécifique correspondant au mot recherché. par l'utilisateur, dans ses publicités. L'annonceur, en échange du service de positionnement, paie ensuite à Google une certaine somme pour chaque clic reçu à partir de son lien sponsorisé (appelé paiement par clic).

Eh bien, le propriétaire d'une activité commerciale qui, pour attirer l'attention des utilisateurs sur ses propres produits ou services, insère un mot-clé identique ou similaire à la marque d'un concurrent dans les espaces publicitaires achetés par le moteur de recherche, peut être accusé de contrefaçon. de marque.

En Italie, la jurisprudence a réglementé de différentes manières, au fil du temps, l'utilisation en ligne des marques d'autrui à des fins commerciales. en matière de publicité par mots clés, le Tribunal de Milan a établi que l'utilisation de marques d'autrui comme mots clés à des fins publicitaires constitue, outre une concurrence déloyale, également une contrefaçon de marque lorsque l'utilisation a lieu également dans un but distinctif (par exemple, à à l'intérieur de la publicité), car une telle utilisation est susceptible de générer de la confusion chez les consommateurs et, dans le cas de marques connues, également de générer un profit pour l'utilisateur et un préjudice pour le propriétaire de la marque.

Fermer